@ cFos: Warum ist in den Regelberechnungen die Ungleichung 6643 > 6100 -> false?

Fragen
@ cFos: Warum ist in den Regelberechnungen die Ungleichung 6643 > 6100 -> false?

@ cFos: Warum ist in den Regelberechnungen die Ungleichung 6643 > 6100 -> false?

Tags:

Hier ein Ausschnitt aus meinem Log:

2025-11-20T11:10:32.878Z CR 21/2 AL true/true: 3 CM.Ueberschuss_Strom=6643.478516 v=0
2025-11-20T11:10:32.884Z CR 22/3 AL true/true: 3 CM.Ueberschuss_Strom=7972.174316 v=0
2025-11-20T11:10:32.888Z CR 23/4 SP 6100 false/false: 0 v=0

Warum ist das Ergebnis in Regel 23 „False“?

In Regel 21 fange ich lediglich den Überschuss in die Variable CM.Ueberschuss_Strom auf, um ihrem Wert zu sehen. Ich berechne den Überschuss in einer eigenen Formel:

Ueberschuss_W = max(0,(E1.power_w+M6.power_w-M4.power_w)) und den zugehörigen Strom zu

Ueberschuss_mA = CM.Ueberschuss_W/230*1000/CM.AnzPhasen (CM.AnzPhasen = max(1,E1.cphases))

CM.Ueberschuss_Strom = CM.Ueberschuss_mA in Regel 21

In Regel 23 wird das Ergebnis gegen den Wert 6100 geprüft. Das Ergebnis sollte True sein, ist aber false.

Wird wirklich der Wert einer eigenen Überschussformel für die Abfrage der Bedingung „PV-Überschuss“ herangezogen oder womöglich der Standardwert für den Überschuss, wobei dieser im Grunde denselben Wert haben müßte, denn die Batterie war leer. Oder gibt es irgendeinen anderen Grund für die Entscheidung (6643 < 6100) = false ?

Anhänge:

markiert als Spam

Posted by baertiger Top Networker (Fragen: 58, Antworten: 235)

Gefragt am 20. November 2025 18:27

23 views

Antworten (1)

▲

▼

✔

Private answer

Ich habe einen kleinen “Script” aus Regeln geschrieben, um der Sache nachzugehen, der Regelsatz und der Logfile davon im Anhang. Ich habe die Vermutung, dass es damit zusammen hängt, dass ich für den Überschuss eine eigene Formel einsetze. Die heißt „CM. Ueberschuss_W“ und wird in den CM-Variablen definiert. Für diesen Test habe ich die Definition entfernt, weil die Variable im Script gesetzt wird. Ich hatte vor, die Variable schrittweise zu vergrößern und die Bedingung „PV-Überschuss“ zu überprüfen. Mit einer einfachen Variablen funktioniert das, so wie es zu erwarten ist.

Problematisch wird es, wenn der selbst definierte Überschuss (in W) auf der Basis des zugehörigen Stroms vergleichen werden soll. Den Überschuss-Strom berechne ich mit der Formel

Ueberschuss_mA = CM.Ueberschuss_W/230*1000/CM.AnzPhasen (CM.AnzPhasen=1)

Das müßte im Grunde identisch mit dem Wert von surplus_pcur sein. Ist es auch, bis auf eine kleine Differenz.

In Regel 2 wird der Überschuss schrittweise erhöht. Die Regeln 21 und 22 testen Stromwerte ab, ob sie zu den gesetzten Leistungswerten passen.

Teste ich in Regel 3 den Überschuss mittels einer Formel, dann funktioniert das ordentlich. Steigt der Wert über die vorgegebene Schwelle, wird der Ergebniswert gesetzt.

Mit der Bedingung „PV-Überschuss“ geht der Vergleich in die Hose. Die Bedingung wird nie erfüllt, auch wenn der Stromwert den Vergleichswert überschreitet.

Anhänge: